Карта сайта

Доклад об оценке населением Армизонского муниципального района качества оказания муниципальных услуг, предоставляемых муниципальными автономными учреждениями культуры, спорта и дополнительного образования за 2014 г.

13 февраля 2015  

Доклад об оценке населением Армизонского муниципального района  качества оказания муниципальных услуг, предоставляемых муниципальными автономными учреждениями культуры, спорта и дополнительного образования за  2014 г.

В соответствии с постановлением Администрации Армизонского муниципального района от 08.07.2013 №88 «Об утверждении требований к качеству муниципальных услуг, предоставляемых муниципальными учреждениями культуры, спорта и дополнительного образования юридическим и физическим лицам, порядка изучения мнения населения Армизонского муниципального района о качестве оказания муниципальных услуг в области культуры, спорта и дополнительного образования и порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых муниципальных услуг стандартам качества (требованиям к качеству) предоставления муниципальных услуг». В декабре 2014 года было проведено анкетирование населения Армизонского муниципального района по изучению мнения о качестве оказания муниципальных услуг за 2014 год.

Изучение мнения осуществлялось структурными подразделениями, предоставляющими муниципальную услугу непосредственно по месту предоставления муниципальных услуг в форме анкетирования.

Проводимый опрос позволил оценить следующие вопросы:

-       состояние здания (помещения), в котором осуществляется предоставление услуги;

-       состояние инвентаря организации (учреждения), оказывающей муниципальные услуги;

-       удовлетворенность возможностью получения справочной информации об оказываемой муниципальной услуге;

-       удовлетворенность личным взаимодействием опрашиваемого с работниками организации (учреждения), оказывающей муниципальные услуги;

-       удовлетворенность графиком работы с посетителями;

-       удовлетворенность компетентностью сотрудников;

-       потребность населения посещать интересующие их клубные формирования с желаемым временем посещения;

-        потребность населения к получению формы предоставления услуг;

-        и другие.

«Культура»:

В опросе приняли участие 1998 человек, что составляет 21,1% от всех жителей, проживающих в Армизонском муниципальном районе.

До начала заполнения анкеты опрашиваемые были предупреждены о праве не отвечать на любые из заданных ему вопросов, о праве не указывать в анкете свои фамилию, имя, отчество и контактную информацию, но подпись опрашиваемого обязательна.

Фамилию, имя, отчество указали 21 % опрошенных, здесь представлены некоторые из них:

  1. Ушанков Владимир Евгеньевич
  2. Костюнина Юлия Владимировна
  3. Бжевская Анастасия Сергеевна
  4. Боровинских Денис Владимирович
  5. Жураев Константин Шукруллович
  6. Медведева Ирина Александровна
  7. Вишневская Мария Юрьевна
  8. Купцов Владимир Владимирович
  9. Швецов Владимир Николаевич
  10. Босоногова Юлия Александровна
  11. Власова Евгения Анатольевна
  12. Киселев Борис Валерьевич
  13. Федотов Владимир Витальевич
  14. Пантрина Валентина Леонидовна
  15. Погодаева Лукерья Васильевна
  16. Хамова Валентина Михайловна
  17. Маломыжева Валентина Андреевна
  18. Ушанкова Тамара Федоровна
  19. Каржова Галина Николаевна
  20. Бердюгина Екатерина Антоновна
  21. Кунгурцева Татьяна Алексеевна
  22. Бердюгина Лидия Эвальдовна
  23. Маштакова Раиса Андреевна
  24. Кунгурцева Татьяна Алексеевна
  25. Доманина Галина Михайловна
  26. Карпова Елена Ивановна

Общая информация о возрасте, поле и образовании респондентов распределилась следующим образом:

-        возраст опрошенных от 18 лет;

-        мужчин - 753 человек, женщин - 1245 человек;

-        по образованию:

-          не полное среднее – 12%

-          среднее общее – 15%

-          начальное профессиональное – 18%

-          среднее специальное – 34%

-          неоконченное высшее – 12%

-          высшее – 9%

Итого: 1998 чел.

1.           На первый вопрос анкеты, который звучит так: «Ваша удовлетворенность состоянием здания (помещений), в котором осуществляется предоставление услуги», респонденты ответили:

-     «хорошее состояние»  -  80,8%;

-     «удовлетворительное состояние» - 16,5%;

-     «нет ответа»  - 2,7%.

         Из полученных данных можно сделать вывод, что большинство населения удовлетворены состоянием зданий (помещений) учреждений культуры.

2.           Второй вопрос анкеты позволяет оценить состояние мебели, необходимость приобретения основных средств для функционирования учреждений.

-        «удовлетворительное состояние»  -  76%;

-        «не удовлетворительное состояние»  - 21,2%;

-        «нет ответа»  - 2,8%.

3.           На третий вопрос о способах получения информации о работе учреждений, кружков, клубных объединений, проведения мероприятий, респонденты ответили на данный вопрос:

-       «из информационных досок объявлений» - 77%;

-       «от работников культуры» - 19,2%;

-       «нет ответа»  - 3,8 %.

4.           На четвертый вопрос анкеты, который звучит: «Имеете ли Вы возможность личного взаимодействия с работниками учреждения для получения муниципальной услуги?», мнение населения распределилось следующим образом:

-       «да, работники всегда оказывают помощь при личном обращении для получения услуги» - 82,5%;

-       «не всегда работники могут помочь в получении услуги по причине (причина не указана)      » - 6,1%;

-        «нет ответа» -11,4%.

Анализируя ответы на четвертый вопрос можно сделать вывод, что население имеет возможность личного взаимодействия с работниками культуры Армизонского муниципального района для получения муниципальных услуг.

5.           В пятом вопросе было предложено ответить об удовлетворенности графиком работы учреждений:

-                                    «удовлетворены» - 90,4%;

-                                    «не удовлетворены» - 4,7%;

-                                    «нет ответа» - 4,9%.

6.  «По - Вашему мнению, имеют ли сотрудники учреждения достаточную компетентность, профессионализм или навыки для предоставления качественной услуги?». Так звучит 6 вопрос анкеты.

Проценты распределились следующим образом:

-     «да, по моему мнению, сотрудники компетентны в предоставлении качественных услуг» - 82%;

-     «сотрудники некомпетентны» - 6%;

-    свой вариант ответа» - 0%;

-    «нет ответа» - 12%.

7.    В седьмом вопросе была поставлена цель узнать, какие кружки и клубы по интересам Вы хотели бы посещать, в какие дни недели и в какое время?

Из предложенных вариантов ответа наиболее популярны оказались:

-                    «спортивный кружок» - 1%;

-                    «вокальный кружок» - 16%;

-                    «танцевальный кружок»  – 22%;

  • «клубом семейного отдыха» - 11%;
  • «кружок прикладного творчества» - 9%;
  • «нет возможности» - 24%;
  • «нет ответа» - 9%.
  1. На  восьмой вопрос «Всегда ли вас устраивает результат полученной услуги» респонденты ответили:
  • «всегда» - 84,3% опрошенных;
  • «не всегда» - 6,2% населения;
  • «частично устраивает» - 0,5% респондентов;
  • «нет ответа» у 9,0% опрошенного населения.
  1. Имеется ли наличие факторов нарушения оплаты платных услуг, так звучит девятый вопрос анкеты.
  • «нарушения оплаты платных услуг не выявили» - 85,5%;
  • «не пользуются данной услугой» - 5%;
  • «нет ответа» - 9,5%.

Из полученных данных проведенного опроса можно сделать следующий вывод: мнение населения о качестве предоставления муниципальных услуг учреждениями культуры Армизонского муниципального района можно признать удовлетворительным.

По результатам анкетирования выявлены следующие направления в работе по улучшению предоставления качественных муниципальных услуг:

  1. Исходя из имеющихся финансовых средств приобретать аудио- и видеоаппаратуру и другие предметы (сценические костюмы, стулья, столы, шкафы для документов), для функционирования РДК (СДК) и создания комфортности для получения качественных муниципальных услуг населением.
  2. Поддерживать содержательность работы учреждений на достигнутом уровне и учитывая мнение населения по отдельным вопросам совершенствовать предоставление качества муниципальных услуг учреждениями культуры по Армизонскому муниципальному району.

«Библиотечные учреждения»:

В опросе приняло участие 1826 человек, что составляет 19% от всех жителей, зарегистрированных по месту прописки в Армизонском районе.

Фамилию, имя, отчество указали 16 % опрошенных, здесь представлены некоторые из них:

  1. Афонасьев Алексей Александрович
  2. Бугай Наталья Владимировна
  3. Тюрина Галина Александровна
  4. Ефимова Раиса Александровна
  5. Игнатова Татьяна Викторовна
  6. Лазаренко Василий Николаевич
  7. Редозубова Тамара Владимировна
  8. Югатов Виктор Александрович
  9. Аталыков Владимир Алексеевич
  10. Гордиенко Нина Владимировна
  11. Югатова Мария Сергеевна
  12. Малахов Сергей Михайлович
  13. Иванова Анна Евгеньевна
  14. Евсеева Любовь Александровна
  15. Афонасьева Елена Алексеевна
  16. Игнатов Андрей Степанович
  17. Никифорова Татьяна Алексеевна
  18. Редозубов Федор Владимирович
  19. Евсеева Нина Ивановна
  20. Вишневская Вера Петровна
  21. Кривогузова Лидия Александровна
  22. Аталыков Александр Михайлович

Общая информация о возрасте респондентов распределилась следующим образом:

  • возраст опрошенных от 18 до 70 лет;
  • мужчин – 574 (31,4%)  человека, женщин – 1252 (68,6%) человека;

Итого: 1826 человек.

  1. На первый вопрос анкеты о удовлетворенности состоянием здания (помещения), в котором осуществляется предоставление услуг респонденты ответили:
  • учреждение (помещение) в хорошем состоянии – 376 чел. – 20,6%
  • учреждение (помещение) в удовлетворительном состоянии – 1150 чел. - 63,0%
  • нет ответа – 300 чел. – 16,4%
  1. На второй вопрос анкеты о состоянии мебели в учреждениях большинство опрашиваемых отметили, что мебель находиться в удовлетворительном состоянии:
  • удовлетворительное состояние – 77,1%
  • не удовлетворительное состояние – 21,4%
  • нет ответа – 1,5%
  1. Отвечая на третий вопрос анкеты, все респонденты единогласны в том, что получают справочную информацию о мероприятиях, проводимых в учреждениях культуры, либо от работников, либо из рекламы – 100%.
  2. На четвертый вопрос анкеты, который звучит: «Имеете ли Вы возможность личного взаимодействия с работниками учреждений для получения муниципальной услуги?», мнение населения распределилось следующим образом:
  • «да, работники всегда оказывают помощь при личном обращении для получения услуги» - 93,7%
  • «не всегда работники могут помочь в получении услуги по причине причина не указана» - 5%
  • свой вариант ответа –0%
  • нет ответа -  1,3%

Анализируя ответы на четвертый вопрос можно сделать вывод, что население имеет возможность личного взаимодействия с работниками библиотек Армизонского района для получения муниципальных услуг.

  1. В пятом вопросе было предложено ответить об удовлетворенности графиком работы учреждения.

В ответах 1806 человек (98,9%) ответили положительно на поставленный вопрос, а у 20 человек (1,1%) нет ответа.

  1.  «По вашему мнению, имеют ли сотрудники учреждения достаточную компетентность, профессионализм или навыки для предоставления качественных услуг?» Так звучит шестой вопрос анкеты.

Предложены следующие варианты ответов:

  • «да, по моему мнению, сотрудники компетентны в предоставлении качественных услуг» - 96,4% (1760 чел.)
  • «сотрудники не компетентны» - 0,7% (24 чел.)
  • «нет ответа» - 2,9% (36 чел.)

7.    В седьмом вопросе была поставлена цель узнать, какие клубные формирования наиболее интересны населению и в какое время удобно их посещать, поэтому вопрос озвучен следующим образом:

«Какие кружки и клубы по интересам Вы хотели бы посещать, в какие дни недели и в какое время?»

Из предложенных вариантов ответа наиболее популярны оказались:

  • молодых пенсионеров - 300 чел. (16,4%)
  • любителей поэзии – 130 чел. (7,1%)
  • любителей сказок – 169 чел. (9,3%)
  • прикладное творчество – 65 чел. (3,6%)
  • клуб семейного отдыха – 36 чел. (2,1%)
  • Затруднились ответить - 340 человек (18,6%)
  • Нет желания -188 чел. (10%)
  • Посещать клубы не имею возможности – 600 чел. (32,9%)

8.    На восьмой вопрос анкеты – «всегда ли Вас устраивает результат полученной услуги?»

  • 98,6% (1800 чел.) респондентов ответили «всегда»
  • 0,5% (10 чел.) опрошенных ответили «не всегда»
  • 0,9% (16 чел.) не ответили на этот вопрос.

         9.     В девятом вопросе о наличии фактов нарушения оплаты платных услуг:

  • 100% (1826 чел.) – претензий по платным услугам не имеют.

Из полученных данных проведенного опроса можно сделать следующий вывод: мнение населения о качестве предоставления муниципальных услуг в библиотеках Армизонского муниципального района можно признать удовлетворительным.

Но по результатам анкетирования выявлены следующие направления в работе по улучшению предоставления качественных муниципальных услуг:

1. Исходя из имеющихся финансовых средств приобретать мебель и другие предметы для функционирования районных библиотек и создания комфортности для получения качественных муниципальных услуг населением.

         2. Поддерживать содержательность работы библиотек на достигнутом уровне и учитывая мнение населения по отдельным вопросам совершенствовать предоставление качества муниципальных услуг библиотек Армизонского муниципального района

МАОУ ДОД «Детская школа искусств»:

В опросе приняло участие 28 человек, что составляет 0,003 % от всех жителей, зарегистрированных по месту прописки в Армизонском районе.

Фамилию, имя, отчество указали 32 % опрошенных:

  1. Комик Наталья Валентиновна
  2. Лямина Ольга Ивановна
  3. Меркурьева Екатерина Николаевна
  4. Обухова Ольга Федоровна
  5. Брюханова Марина Игоревна
  6. Петрусевич Маргарита Владимировна
  7. Третьякова Лариса Михайловна
  8. Королева Марина Николаевна
  9. Герасимова Елена Вячеславовна

№ п/п

Расскажи о себе: (обведите кружком выбранный Вами ответ)

1.

Ваш пол:

а) женский – 25 чел (89%);

б) мужской – 3 чел (11%).

2.

Ваш возраст:

а) 18-30 лет – 7 чел (25%);

б) 31- 40 лет – 13 чел (46,4%);

в) 41- 50 лет – 6 чел (21,4%);

г) 51 – 60 лет – 2 чел (7,2%);

д) старше 60 лет - 0

3.

Ваше образование

а) неполное среднее – 0;

б) среднее общее – 5 чел (18%);

в) начальное профессиональное – 1 чел (3,5%);

г) среднее специальное – 6 чел (21,4%);

д) неоконченное высшее – 0;

е) высшее – 16 чел (57,1%).

№ п/п

Вопросы анкеты

1.

Ваша удовлетворенность состоянием здания (помещения), в котором осуществляется предоставление услуг

15 (47%)

2 (6,2%)

0

2 (6,2%)

13 (40,6%)

0

- здание требует капитальный ремонт;

- здание требует текущий ремонт;

- учреждение (помещение) в хорошем состоянии;

- учреждение (помещение) в удовлетворительном  состоянии;

- свой вариант ответа:____________________________;

- нет ответа.

93,8% родителей отметили, что здание учреждения требует реконструкции,  капитального ремонта, в том числе 40,6% отметили, что учреждению необходимо новое здание, отвечающее всем нормативным требованиям.

2.

Оцените обеспеченность учреждения мебелью

10 (33,3%)

0

11 (36,7%)

9 (30%)

0

- удовлетворительное состояние;

- отличное состояние;

- неудовлетворительное состояние;

- свой вариант ответа_______________________________;

- нет ответа.

60,7% отметили неудовлетворительное состояние мебели в учреждении, в том числе 30% в «своем варианте ответа» указали на необходимость приобретения новой мебели

3.

Выберите наиболее используемые Вами способы получения информации о работу детской школы искусств, об учебных успехах вашего ребенка.

4 (8,3%)

22 (45,8%)

3 (6,3%)

17 (35,4%)

0

2 (4,2%)

- информационные доски объявлений;

- от работников учреждения;

-общение с другими родителями;

- из общения со своим ребенком;

- затрудняюсь ответить;

- нет ответа.

Специфика работы учреждения предполагает наличие у каждого учащегося дневника, в который преподаватели записывают всю необходимую для учащихся и их родителей информацию. Поэтому более 80% участников опроса отмечают, что информацию они получают от работников учреждения и от своих детей.

4.

Имеете ли Вы возможность личного взаимодействия с работниками учреждения для получения муниципальной услуги?

25 (89%)

0

0

3 (11%)

- да, работник всегда оказывает помощь  при личном обращении;

- не всегда работники могут помочь в получении услуги по причине_________________________________;

- свой вариант ответа;

- нет варианта ответа.

Ответы на этот вопрос анкеты, показывают, высокий уровень удовлетворенности  респондентами результатов  личного взаимодействия с работниками учреждения, в том числе через дневник,  при личном общении и общении посредством телефонной связи.

5.

Удовлетворены ли Вы графиком работы учреждения?

27 (96%)

0

0

1 (4%)

- да;

- нет;

- Ваше предложение________________________________.

- нет варианта ответа.

Ответы на этот вопрос анкеты, показывают полную удовлетворенность участников опроса графиком работы учреждения.

6.

По Вашему мнению, имеют ли сотрудники учреждения достаточную компетентность, профессионализм или навыки для предоставления качественных услуг?

27 (96%)

0

1 (4%)

0

0

- да, по моему мнению, сотрудники компетентны в предоставлении качественных услуг;

- сотрудники некомпетентны;

- не совсем компетентны;

- свой вариант ответа________________________________.

- нет ответа.

Ответы на этот вопрос анкеты подтверждают высокий уровень профессионализма преподавателей школы.

7.

Как Вы оцениваете качество дополнительного образование, которое дает Вашему ребенку  детская школа искусств сегодня.

18 (64,3%)

7 (25%)

3 (10,7%)

0

0

0

- отличное;

- хорошее;

- удовлетворительное;

- неудовлетворительное;

- затрудняюсь ответить;

- нет ответа.

89,3% участников опроса отмечают высокое качество услуг дополнительного образования, предоставляемых школой.

8.

Удовлетворены ли Вы количеством предложенных предметов для изучения?

26 (92,9%)

2 (7,1%)

- да;

- нет;

- свой вариант ответа__________________________________;

- нет ответа.

Количество предметов, преподаваемых в школе, и количество часов по этим предметам утверждены учебным планом школы. Ответы респондентов показывают, что они в целом удовлетворены набором предметов, предлагаемых для изучения.

9.

Всегда ли Вас устраивает результат полученной услуги?

21 (75%)

6 (21,4%)

1 (3,6%)

0

0

- всегда;

- не всегда;

- частично;

- свой вариант ответа_______________________________;

- нет ответа.

75% опрошенных уверенно ответили, что их всегда удовлетворяет результат полученной услуги, 7 человек, ответившие на вопрос «не всегда» и «частично», не конкретизировали причины  неполной удовлетворенности результатом.

10.

Наличие фактов нарушения оплаты платных услуг

1 (3,6%)

24 (85,7%)

0

1 (3,6%)

2 (7,1%)

- да;

- нет;

- не пользуюсь данной услугой

- свой вариант ответа________________________________;

- нет ответа.

85,7% участников опроса подтвердили отсутствие нарушений взимания оплаты платных услуг;   7,1% ответили «нет ответа», т.е. это представители льготных категорий, которые не пользуются платными услугами учреждения;  оставшиеся 3,6% ответивших «да» 3,6% ответивших «свой вариант ответа» (всего 2 человека) неверно истолковали суть заданного вопроса. Они отвечали на вопрос о наличии фактов нарушения оплаты с их стороны, о чем свидетельствует ответ «свой вариант ответа»: не всегда, оплату произвожу за квартал.

Выявленные недостатки по оказанию услуг:

Как следует из анализа результатов анкетирования, недостатки по оказанию услуг, указанные участниками опроса, касаются в основном неудовлетворительного состояния здания учреждения, а также необходимости обновления мебели и инвентаря для занятий (1 и 2 вопросы анкеты). Ответы на остальные вопросы анкеты дают высокую оценку результатам оказания услуг.

МАУ ФК и С «Физкультурно-оздоровительный центр»:

В опросе приняло участие 1080 человек, что составляет 10% от всех жителей, зарегистрированных по месту прописки в  Армизонском муниципальном районе.

Фамилию, имя, отчество указали 38% опрошенных, здесь представлены некоторые из них:

1. Пыжов Василий.

2. Угрюмов Сергей

3. Аксенов Николай

4. Шабашев Владимир

5. Гусев Владимир

6. Горных Александр

7. Брюханов Алексей

8. Попов Николай

9. Камзинов Аманжол

10. Коптяков Николай

11. Ударцев Виталий

12. Чеглаков Владимир

13. Столбова Наталья

14. Теньковская Наталья

15. Угрюмов Александр

16. Белоногова Светлана

17. Русаков Александр

Общая информация о возрасте, поле респондентов распределилась следующим образом:

  • возраст опрошенных от 15 до 72 лет;
  • мужчин – 754 человек, женщин – 326 человека;
  • по социальному положению:
  • временно неработающие – 134 чел.
  • пенсионеры - 45 чел.
  • учащиеся - 257 чел.
  • рабочие - 591чел.
  • домохозяйки - 26 чел.
  • студенты - 27 чел.

Итого: 1080 чел.

Проводимый опрос позволил оценить следующие вопросы:

  1. На первый вопрос анкеты «Размещена ли общая информация об оказываемых услугах спорткомплекса в СМИ или сети Интернет?» респонденты ответили:
  • да - 670 чел. или 62% опрошенных;
  • нет - 107 чел. или 9,9% опрошенных;
  • только в СМИ - 140 чел. или 12,9% опрошенных;
  • только в сети Интернет - 53 чел. или 4,9% опрошенных;
  • не знаю - 110 чел. или 10,1% опрошенных;

Из полученных данных можно сделать вывод, что 79,8%  имеет информацию об оказываемых услугах спорткомплекса.

  1. На второй вопрос, который звучит так: «Легко ли Вам найти информацию о местонахождении спорткомплекса, его контактах?» население ответило следующее:
  • да – 970 чел. или 89,8% опрошенных;
  • нет – 7 чел. или 0,6% опрошенных;
  • только в СМИ – 51 чел. или 4,7% опрошенных;
  • только в сети Интернет - 49 чел. или 4,5% опрошенных;
  • не знаю – 3 чел. или 0,2% опрошенных;

Анализируя ответы на второй вопрос,  все респонденты единогласны в том, что легко найти информацию о местонахождении спорткомплекса и его контакты.

  1. Третий вопрос анкеты доступность информации о графике работы спорткомплекса?
  • да – 618 чел. или 57,2% опрошенных;
  • нет - 82чел. или 7,5% опрошенных;
  • только в СМИ - 136чел. или 12,5% опрошенных;
  • только в сети Интернет - 153чел. или 14,1% опрошенных;
  • не знаю - 94 чел. или 8,7% опрошенных;
  1. Четвёртый вопрос организован ли свободный доступ к административным регламентам спорткомплекса по предоставленным услугам?
  • да - 809чел. или 74,9% опрошенных;
  • нет - 4чел. или 0,3% опрошенных;
  • не знаю - 267 чел. или 24,7% опрошенных;

Анализируя ответы на  четвертый вопрос можно сделать вывод, что население имеет возможность свободного  доступа к административным регламентам спорткомплекса по предоставленным услугам.

  1. В пятом вопросе нужно было указать  какое время в минутах затрачивается Вами на дорогу от дома до спортивного комплекса?
  • менее 5 минут;
  • 5 минут - 498 чел. 46,1%;
  • от 5 до 10 минут - 352 чел. 32,5%;
  • более 10 минут – 230 чел. 21.2%;
  • около 1 часа.

Из результатов ответа на пятый вопрос видно, что посетители затрачивают на дорогу не более 10 минут, тем самым доказывая, что спорткомплекс находится в удобном месте расположения для населения.

  1. Шестой вопрос «Достаточно ли спорткомплекс оснащён необходимым спортинвентарём и спортивным оборудованием?»   
  • да - 469чел. или 43,4% опрошенных;
  • нет - 568чел. или 52,5% опрошенных;
  • скорее да, чем нет 12 чел. или 1,1% опрошенных;
  • скорее нет, чем да – 87 чел. или 8% опрошенных;
  • не знаю - 4чел. или 0,3% опрошенных;

Анализируя ответы на шестой вопрос, мы получаем следующие результаты:

- 52,5% из участников опроса считают, что спорткомплекс недостаточно оснащён необходимым спортивным инвентарём и спортивным оборудованием,

- 44,5% удовлетворены находящимся на данный период спортивным инвентарём и оборудованием.

  1. На седьмой вопрос анкеты, который звучит: «Устраивает ли Вас обращение сотрудников спорткомплекса к посетителям», мнение населения распределились следующим образом:
  • да – 651 человек  60,2%;
  • нет – 91 человек 8,4% причина не указана;
  • затрудняюсь ответить -  338 человек  31,2%;

Анализируя ответы на данный вопрос можно сделать вывод, что большинство населения  устраивает обращение сотрудников спорткомплекса.

  1. «Возникло ли у Вас желание посещать наш спортивный комплекс в будущем?» Так звучит восьмой вопрос анкеты.

Предложены следующие варианты ответов:

  • да - 91,3%  (987 человек);
  • нет;
  • затрудняюсь ответить - 8,6%;
  • ожидал большего;
  • мои предложения.

Таким образом видно, что подавляющее большинство респондентов считают, что посетят спортивный комплекс в будущем.

  1. Девятый вопрос устраивает ли Вас качество предоставляемых услуг?
  • да – 896 чел. или 82,9%;
  • нет - 5 чел. или 0,4%, и 
  • затрудняются ответить - 179 чел. 16,5%

Из полученных данных проведенного опроса можно сделать следующие выводы: мнение населения о качестве предоставления муниципальных услуг Муниципальным автономным учреждением физической культуры и спорта «Физкультурно – оздоровительный центр» можно признать удовлетворительным.

Но по результатам анкетирования выявлены следующие направления в работе по улучшению предоставления качественных муниципальных услуг:

1. Исходя из имеющихся финансовых средств,  приобретать спортивный инвентарь и спортивное оборудование  для создания комфортности получения качественных муниципальных услуг населением.

2. Поддерживать содержательность работы учреждения  на достигнутом уровне и учитывая мнение населения по отдельным вопросам совершенствовать предоставление качества муниципальных услуг предоставляемых учреждением. 

3. Учитывать мнение населения по предоставлению услуг.

МАОУ ДОД «Дом детского творчества»:

Проводимый опрос позволил оценить следующие вопросы:

  • Возраст воспитанников.
  • Период посещения учреждения.
  • Какие кружки посещают воспитанники.
  • Меру удовлетворённости населения услугами.
  • Как изменилось качество оказания услуг за последнее время.
  • Что бы хотелось населению изменить в оказываемых учреждением услугах.

В опросе приняло участие 310 человек, что составило 5 % от всех жителей зарегистрированных, по месту прописки в Армизонском сельском поселении.

Фамилию, имя, отчество указали 22 % опрошенных, здесь представлены некоторые из них:

1. Бердюгин Николай Николаевич

2. Бердюгина Светлана Николаевна

3. Брюханов Алексей Александрович

4. Брюханова Марина Игоревна

5. Жуков Андрей Геннадьевич

6. Жукова Лидия Викторовна

7. Замиралова Марина Викторовна

8. Киргинцев Дмитрий Игоревич

9. Киргинцева Надежда Владимировна

10. Ляуш Лариса Оттовна

11. Константинова Александра Сергеевна

12. Куклин Евгений Александрович

13. Лазарев Александр Александрович

14. Лазарева Юлия Александровна

15. Марков Андрей Викторович

16. Маркова Светлана Витальевна

17. Меньщиков Денис Евгеньевич

18. Меньщикова Елена Николаевна

19. Москвина Татьяна Германовна

20. Овчинников Сергей Валерьевич

21. Овчинникова Татьяна Николаевна

22. Пиотровский Владимир Андреевич

23. Пиотровская Надежда Геннадьевна

24. Мухина Людмила Владимировна

25. Подганин Алексей Александрович

26. Подганина Ольга Викторовна

27. Фурса Александр Николаевич

28. Фурса Наталья Валентиновна

29. Турханских Пётр Николаевич

30. Турханских Светлана Сергеевна

Общая информация о возрасте, поле и социальном положении респондентов распределилась следующим образом:

  • возраст опрошенных
  • меньше 18 лет - 95 чел.,
  • 18-30 лет 40 чел.,
  • 31-40 лет  56 чел.,
  • 41-50 лет 66  чел.,
  • 41-50 лет 36  чел.,
  • 51-60 лет 10 чел.,
  • старше 60 лет 7  чел.,
  • Пол:  Муж.  107 чел.  Жен. 203 чел.
  • по социальному положению:
  • Временно неработающие - 50 чел.,
  • Пенсионеры -  17 чел.,
  • Учащиеся   - 95 чел.,
  • Служащие - 40   чел.,
  • Рабочие -  70 чел.,
  • Домохозяйки -38 чел.,

Итого: 310  чел.

  1. На вопрос: «Сколько лет вашему ребёнку?», респонденты ответили:
  • меньше 7 лет  - 48 чел.,
  • 7-12 лет  - 106 чел.,
  • 13-15 лет – 98 чел.,
  • 16-17 лет – 50 чел.,
  • 18 и старше – 8 чел.,
  • нет ответа  - 0 чел.,

Из полученных данных можно сделать вывод, что большинство воспитанников посещающих учреждение, дети в возрасти от 7-12 лет, что составляет 30 % от общего количества опрошенных.

  1. На вопрос: «Сколько лет ваш ребёнок посещает учреждение дополнительного образования?», респонденты ответили:
  • первый год –  124 чел.,
  • 2-3 года - 95  чел.,
  • 4-5 лет - 41 чел.,
  • больше 5 лет -  30 чел.,
  • нет ответа  - 20 чел.,

Из ответов респондентов, можно сделать вывод, что 53 % от числа опрошенных продолжает обучение в учреждении уже не первый год, из чего следует вывод, что дополнительные услуги оказываемые учреждением отличаются стабильностью.

  1. На вопрос: «Знаете ли Вы какой кружок посещает ваш ребёнок?»:
  • утвердительно ответили  - 272 чел.,
  • нет ответа  - 38 чел.,

Полученные ответы говорят о том, что 13 % опрошенных, не получили должного внимания со стороны учреждения, либо слабо интересуются внеурочной деятельностью ребёнка.

  1. На вопрос:   «В какой мере вы удовлетворены»:

Затрудняюсь ответить

Нет ответа

Свой вариант или комментарий

Обеспеченность учебным оборудованием и наглядными пособиями для проведения кружков (например: музыкальные инструменты, компьютеры, интерактивное, аудио- и видео оборудование, карты, компасы и т.п.)

Санитарно-гигиенические условия в УДО (освещение, тепло, чистота)

Оформление, комфортность, обеспеченность мебелью классов

Квалификация и профессиональная компетентность педагогов дополнительного образования

Качество дополнительного образования

Удобство времени проведения кружка

Наличие информации о предоставляемых услугах в данном учреждении (информация на сайте, наличие стенда, справочной информации, консультанта, буклетов и других материалов)

Удовлетворенность решениями, принятыми администрацией, педагогами УДО при обращении к ним с вопросами по организации дополнительного образования Вашего ребенка

Из ответов касающихся удовлетворённостью респондентов и воспитанников учреждения, можно сделать вывод, что:

  • Обеспеченностью учебным оборудованием и наглядными пособиями для проведения кружков – удовлетворены только 30 % опрошенных.
  • Санитарно-гигиеническими условиями в УДО (освещение, тепло, чистота) – удовлетворены 89 % опрошенных.
  • Оформлением, комфортностью, обеспеченностью мебелью классов – удовлетворены 96 % опрошенных.
  • Квалификацией и профессиональной компетентностью педагогов дополнительного образования – удовлетворены 94 % опрошенных.
  • Качеством дополнительного образования – удовлетворены 73 % опрошенных.
  • Удобством времени проведения кружка – удовлетворены 97 % опрошенных.
  • Наличием информации о предоставляемых услугах в данном учреждении (информация на сайте, наличие стенда, справочной информации, консультанта, буклетов и других материалов) – 81 % опрошенных.
  • Решениями, принятыми администрацией, педагогами УДО при обращении к ним с вопросами по организации дополнительного образования Вашего ребенка удовлетворены 88 % опрошенных.
  1. На вопрос: «Наличие фактов нарушения оплаты платных услуг?» респонденты ответили:
  • было – 0 чел.,
  • не было - 212 чел.,
  • не пользуюсь данной услугой  - 98 чел.,
  • затрудняюсь ответить – 0 чел.,
  • нет ответа – 0 чел.,

Из полученных ответов, можно сделать вывод, что фактов нарушения оплаты услуг не выявлено.

  1. На вопрос: «Если вы пользовались услугами данного учреждения ранее, то как по вашему мнению, изменилась его работа за последнее время?» респонденты ответили:
  • улучшилось  - 116 чел.,
  • скорее улучшилось  - 150 чел.,
  • осталось на прежнем уровне – 14 чел.,
  • ухудшилось – 3 чел.,
  • затрудняюсь ответить – 18 чел.,
  • нет ответа – 9  чел.,

85 % респондентов, ответили что работа учреждения за последнее время улучшилась.

  1. На вопрос: «Что бы вы хотели изменить в деятельности учреждения?», респонденты ответили:
  • «Добавить вокальный кружок» - 68 чел.,
  • «Добавить кружок – обучение игры на гитаре» - 34 чел.,
  • «Затрудняюсь ответить» - 66 чел.,
  • «Нет ответа» – 142 чел.,

Из ответов на данный вопрос видим, что 32 % опрошенных считают, что необходимы новые кружки специалистов узкой направленности.

Из полученных данных проведённого опроса можно сделать следующие выводы: мнение населения о качестве предоставления муниципальных услуг МАОУ ДОД «Дом детского творчества», можно признать стабильными и  удовлетворительными.

Так же по результатам анкетирования выявлены следующие направления в работе по улучшению качества муниципальных услуг:

  1. Необходимо обеспечение учебным оборудованием и наглядными пособиями для проведения кружков (например: музыкальные инструменты, компьютеры, интерактивное, аудио- и видео оборудование, карты, компасы и т.п.)
  2. Улучшение работы в информировании населения о предоставляемых услугах.
  3. Привлечение специалистов узкой направленности.

Источник: Администрация Армизонского муниципального района

Изменено:
Создано:


© 2010 — 2019  Правительство Тюменской области

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-72017 от 26 декабря 2017 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Администратор Портала — ГКУ ТО «ЦИТТО». Портал реализован на платформе «SiTex».

Яндекс.Метрика Яндекс цитирования
Рейтинг@Mail.ru